(Revised)今日学生愈发沉默之根源-原写于4月27日

周一上课期间，选修课的徐老师想与学生互动，未获得响应（学生.exe未响应, 是否强制关闭或继续等待），他便调侃道“现在的大学生越来越不喜欢与人打交道了，都喜欢刷手机打游戏。”或许手机的确在一定程度上使得学生沉迷其中，但我想学生沉默的根源，尤其是大学生群体，或许由来已久，其并不能完全归罪于电子产品。

为何学生们愈发沉默？简言之，学生之沉默，乃是其话语权之丧失，而话语权之丧失，又进一步加剧了他们表达欲望的丧失。

我们从出生到长大成人长期处于一种被规训的状态，在父母、学校以及社会的夹缝中生长，我们的话语权被轮流攫取，即使发声了也常因为资历、背景等因素而遭到忽视。高中时我们宿舍的空调坏了，反馈给宿管，她总是说“好的，已经向上反馈了，马上就能处理好”，然至夏末，空调依旧，我们亦已毕业。本以为这种情况能在大学有较好的改善，事实却并不为此辩护：河工的楚兄所居四楼的饮水机故障了报修后一个月有余才有人维修，更令人啼笑皆非的是，修完扣费速度反倒加快，这真是“羊毛出在羊身上”的真实写照。

经历种种，我逐渐意识到：：学校是更像是一个给学生贴出厂标签的“工厂”，在这里，性格各异的学生被统一地抽象化，人格化特征被完全清除，大部分情况下我们的表征便是我们的成绩与身份。在这里，姓名不再重要，李 * 圣、张 * 宇、侯 * 东摇身一变成了李某、张某、侯某，而陈 * 清、顾 * 昊则被抽象成班长。这种抽象化及去人格化是潜移默化且难以避免的，只有当你真正带入老师或是辅导员的视角时，才能体会得更加真切。毕竟，在管理者眼中，学生不过是工厂的产品，又有谁会特别关注某一个产品是哪一年出厂的呢？所以学校的行政“工作者”们绝不会记得李*圣对他们的工作有多不配合。数年后，他们也绝无办法将李 * 圣与李某华区分开，他们只会记得曾经似乎有一个叫李某某的“劣质品”“刺头”曾试图与它们习以为常的形式主义作风公开唱反调。或许，相较于向水里丢石头，或许此类反馈唯一的好处就是更为安静，不会扰动表面平静下汹涌的暗流。

相较于热衷“向上社交”的“行政夹克”们，大学教师们许是更加“向下社交”，他们或许会更加关心学生，但相当一部分教师也只是每周抽出极少的时间站在岸上指导着水里的鱼儿应该怎么游，本应详述之课程常常一笔带过，让学生们自行感悟，而那些本应浅尝辄止的水课反倒花样百出，今天搞个“生动的”Role Play，明天参加个“含金量很高“的比赛，后天再来个“向名校看齐的”先进作业。且此类作业描述往往语焉不详，作业要求也常常令人费解。更加荒谬的是，这种劣质的作业还有人在认真地“屎上雕花”，所图为何？无非是外院那没什么屁用的保研资格。除以上种种迷惑操作外，部分教师们（尤其是文科类）所教授的“专业课”也大多与社会极度割裂，教书育人都尚且难以兼顾，更遑论在竞赛中脱颖而出。而可悲之处在于，即使学生成功从“含金量高”的比赛中脱颖而出，获得了同龄人眼中似乎很强的奖项，其话语权之根本依旧没有丝毫改变。

沉默的另一个重要原因在于反馈的时间成本过高，限于篇幅，在此仅简要说明：倘若你选择沉默，有的小事你做了便是做了，没人会闲的追究；但假如你恰好脑袋不灵光，不明智地选择层层上报，鸡毛蒜皮的小事处理时间长到超乎想象。待反馈结果下来，不管事成没成，至少一周甚至一月的时间是没了，假若运气欠佳或所报之事恰为棘手之事，那么你很可能会学习到比国足还精湛的“踢皮球”技巧。